低管电压结合迭代重建在超重患者支气管动脉的(2)

2 结果

2.1 基本资料比较

经比较两组患者的年龄、性别、身高、心率、体质量、BMI均无统计学差异（P>0.05)（表1），具有可比性。

表1 两组患者的基本资料比较组别 例数/例 年龄/岁 男/女比/例 身高/cm 心率/(次/min) 体质量/kg BMI/(kg/m2)A 组 31 61. 20/11 161. 74. 69. 26. B 组 31 62. 18/13 161. 73. 68. 26. t/χ2值 -0.456 0.272 -0.112 0.381 0.640 1.070 P值 0.650 0.795 0.911 0.705 0.525 0.289

2.2 图像质量评价

A、B 两组图像主观评分分别为 （4.）、（3.）分，经比较无统计学差异（t=0.742，P>0.05），2 名评价者之间的评分一致性较好（Kappa值为0.883，P<0.01）；两组图像优良率（77.42%、70.97%）及合格率（93.55%、87.10%）比较均无差异（P>0.05）（表2）；A组图像噪声低于B组，动脉CT值、SNR及CNR均高于B组，经比较有统计学差异（均P<0.05)（表3，图1）。

表2 两组图像质量主观评分比较组别 例数/例 各分值例数/例 优良率/%合格率/%5分 4分 3分 2分 1分A组 31 13 11 5 2 0 77.42 93.55 B组 31 12 10 5 3 1 70.97 87.10 χ2值 0.337 0.738 P值 0.772 0.671

图1 两组患者图像比较注：a～b.A 组患者：男，56 岁；c～d.B 组患者：男，63 岁；a、c.BA的CPR图像，主观评分分别为5分及3分；b、d.BA相应开口层面胸主动脉横断面图像，动脉CT值图b高于图d。

2.3 辐射剂量比较

A组CTDIvol、DLP及ED均显著低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。两组有效剂量分别为（2.）和（6.）mSv，A组较B组降低57.93%。

3 讨论

BA是肺脏重要的营养血管，同时作为责任血管参与支气管扩张、肺结核、肺癌等疾病变化过程[10-12]。高质量支气管动脉CTA图像不但能清晰显示BA病变，而且能发现支气管及肺内原发病灶，为临床治疗提供有效帮助[11,13]。对超重患者扫描时往往需要通过增加管电压、管电流等条件以满足图像质量，但是这样使患者所受ED明显加大，甚至有时比标准体重者所受ED高出50%[5]，与辐射防护最优化理论中尽量使用低的辐射剂量原则相违背[14]。因此如何优化扫描方案以降低超重患者支气管动脉CTA辐射剂量一直是业界研究的热点。

目前，CT技师们多数通过采用降低管电压、自动调节管电流、增大螺距、提高转速等低剂量扫描方式以减少受检者辐射剂量，其中降低管电压可使辐射剂量呈指数关系下降，是最直接有效的方法[14-15]。文献报道在胸部扫描时采用100 kV管电压产生的辐射剂量较120kV管电压的低34%～46%[5,16-17]，而本研究A组采用80kV管电压扫描所致CTDIvol、DLP均显著低于 B 组（P<0.05），患者所受 ED 为（2.）mSv，较120 kV剂量降低57.93%，降低幅度大于前人研究结果，明显降低了辐射风险，扫描安全性提高。

降低管电压使得X线光子能量减少，加重图像的线束硬化伪影并使噪声加大，特别是对BMI值大的患者图像质量影响较明显。FBP具有重建速度快、低成本的优势，但在低管电压扫描时存在噪声高、对伪影较敏感等缺陷[18-19]。SAFIRE是西门子公司近年来新开发的一种基于原始数据的迭代重建算法，其运用2个迭代循环对原始数据域反复投射、修正以达到减噪，消除伪影目的而获得最佳图像。大量研究证实SAFIRE较FBP能明显降低噪声，提高低剂量扫描图像质量[20-22]。此外低管电压使X线光子与碘原子结合更紧密，血管CT值因光电效应增强而升高，血管对比度增加。基于上述原因，本研究A组采用80 kV低管电压结合SAFIRE所得噪声低于B组，动脉CT值显著升高、SNR、CNR也因而升高并高于B组（P<0.05），图像质量优于B组。

SAFIRE分5个重建强度（S1～S5），图像噪声随强度级别增加而逐步降低。吴梦雄等[22]研究认为S5的降噪能力最强，但会使图像产生“蜡像感”导致质量变差，而S3才是最恰当之选。本研究SAFIRE的重建强度选用3级，A组图像主观评分较高，图像优良率及合格率与B组比较均无差别（P>0.05），满足诊断要求。

表3 两组图像质量客观比较组别 例数/例 动脉CT值/HU 脂肪CT值/HU SD SNR CNR A 组 31 524. -100. 15. 27. 33. B 组 31 336. -101. 22. 16. 21. t值 39.075 0.342 -18.410 19.641 16.773 P值 <0.001 0.733 <0.001 <0.001 <0.001

表4 两组患者辐射剂量比较组别 例数/例 曝光长度/cm CTDIvol/mGy DLP/(mGy·cm) ED/mSv A 组 31 31. 6. 200. 2. B 组 31 31. 15. 476. 6. t值 1.659 -35.074 -31.917 -31.917 P值 0.102 <0.001 <0.001 <0.001

当然，本研究也存在一定不足：①样本量较小，心率不齐、心率小于50次/min或大于100次/min的患者未纳入研究，还需进一步扩大样本量及病例纳入范围进行研究；②SAFIRE重建强度只考虑了S3，未与其他强度比较，有待今后深入研究。

文章来源：《中国辐射卫生》 网址: http://www.zgfswszz.cn/qikandaodu/2021/0321/567.html